Zukunftsbaum, Klimabaum, Klimawandelgehölz

Verboten?

Der Götterbaum ist seit 2019 gelistet gem. EU-Verordnung 1143/ 2014 über die Prävention und das Management der Einbringung und Ausbreitung invasiver gebietsfremder Arten. Handel und Verbreitung sind in der EU verboten.

Weitere Baumarten stehen auf ‚schwarzen‘(= belegt invasiver Charakter) und ‚grauen‘ (= begründete Annahme des invasiven Verhaltens) Listen unter Beobachtung (Naturschutzfachliche Invasivitätsbewertung für wildlebende gebietsfremde Gefäßpflanzen, Bundesamt für Naturschutz, Bonn, Institut für Ökologie, Berlin, Umweltbundesamt, Wien. Umweltberatung Wien):

Schwarze Liste (Managementliste, Auswahl)

Graue Liste (Handlungsliste, Beobachtungsliste, Auswahl)

[2]Anmerkung: für diese Arten bestehen auch abweichende naturschutzfachliche Bewertung zur Invasivität als nicht bzw. nur bedingt invasiv; nach Vor, Spellmann, Bolte, Ammer (Hrsg.): Potenziale und Risiken eingeführter Baumarten. Baumartenportraits mit naturschutzfachlicher Bewertung, Band 7 in der Reihe „Göttinger Forstwissenschaften“ (2015))

Invasive Arten verdrängen heimische Arten. Dieser Gefahr wollen Naturschützer vor allem auf besonders schutzwürdigen Flächen wie in Naturschutz- und Natura-2000-Gebieten durch Gegenmaßnahmen begegnen, die als Zielsetzung die Unterstützung der standorttypischen Pflanzenwelt haben – um „größeren Schaden von der Natur abzuwenden“ (NABU: Marderhund und Götterbaum unter besonderer Beobachtung: Die EU-Liste invasiver gebietsfremder Tier- und Pflanzenarten).

Was bedeutet mit dem Blick auf Bäume in der Stadt eine „standorttypische Pflanzenwelt“ entlang einer Hauptverkehrsstraße, wo sich Neupflanzungen gefälligst brav mit ihren mehr oder auch weniger FLL-konformen Baumlöchern zu begnügen haben und dort vertrocknen oder früh vergreisen dürfen - zwischen Versorgungsleitungen, gewürzt mit Hundeurin und Auftausalzen.

Der kategorische Ausschluss von invasiven Baumarten wie dem Götterbaum entspricht dem bisherigen Naturschutz-Ansatz zu invasiven Neophyten. Ist dieser Ansatz aber für die Stadtnatur im Angesicht der Klimaveränderungen überhaupt noch vertretbar? Ein Götterbaum schert sich im Bereich großstädtischer Wärmeinseln nicht um GALK-Listen und FLL-gerechte Baumstandorte, sondern beginnt mit großer Vitalität eine neue Art von Stadtnatur (oder besser: Stadtwildnis) zu bilden – eine Stadtnatur, vor deren menschengemachten Bedingungen althergebrachte Arten kapitulieren.

In von unserem anthropozentrischen Standpunkt als ‚Natur‘ bezeichnete Stadt-, Industrie- und Kulturlandschaften haben wir in der Vergangenheit menschlicher Invasivität ökologisch so stark eingegriffen, dass sich grundsätzlich die Frage nach dem Naturbegriff stellt.

Konstruktionen wie die ‚Urlandschaft‘ (Vegetation, wie sie vor dem Eingriff des Menschen bestanden hat), die potentielle natürliche Vegetation (pnV/ nach Tüxen, Vegetation, die auf natürlichem Wege aufgrund eines Standortpotenzials, aber ohne menschliche Eingriffe herrschen würde) kranken stets an der Schwierigkeit objektiv darzustellen, was eine natürliche Pflanzengesellschaft auf einer Fläche überhaupt ist, ohne die Eigenschaft der steten Dynamik der meisten Ökosysteme zu missachten.

Vorgaben wie die Ausschreibung ‚gebietsheimischer Gehölze‘ erscheinen zunehmend ebenfalls als naturschutzgesetzliches Bedürfnis der Rückkehr zu einer Art von ‚Urlandschaft‘ – mit Pflanzenlisten gebietsheimischer Arten, die teilweise Sorten beinhalten, womit (aus Unkenntnis?) offensichtlich auf das Konzept der passend gemachten Lieferscheine gesetzt wird.

Wissenschaftsjournalist Fred Pearce formuliert es in seinem Buch „Die Neuen Wilden“ (oekom, 2016) provokativ so:

„Etablierte Naturschützer haben meiner Meinung nach recht, wenn sie sagen, dass wir eine neue Verwilderung der Erde brauchen. Allerdings irren sie, wenn sie das erreichen wollen, indem sie die Zeit zurückdrehen. (…). Diese neue Wildnis wird aber eine völlig andere sein als die alte. Wir haben unseren Planeten schon zu sehr verändert, und die Natur kehrt nicht um in irgendeine Vergangenheit. In der Kraft der Fremden und in ihrer Fähigkeit, neue Gebiete zu kolonisieren, zeigt sie ihre Widerstandsfähigkeit. (…)

Die Banditen der Natur sind ausgewiesene Kolonisten und schlagen aus dem von Menschen hinterlassenen ökologischen Chaos Profit. Damit aber sind sie zugleich die beste Möglichkeit der Natur, den Schaden zu reparieren, den Kettensägen und Pflüge, Umweltverschmutzung und Klimawandel angerichtet haben. Fremde Arten sind also keine Zerstörer, sondern beleben die Natur neu, sie sind ihre Retter. Vielleicht zeigen sie uns, dass sie nicht am Ende ist. Dass sie sich erholen kann. Dann aber ist der simple Naturschutz kurzsichtig und wahre Umweltschützer sollten die Invasoren begrüßen.

Unser Bedürfnis (…) Auswüchse einzudämmen, und der Wunsch zu schützen, was uns am meisten am Herzen liegt, sind legitim. Doch wir sollten uns dabei im Klaren sein, dass wir es für uns tun und nicht für die Natur, deren Bedürfnisse in der Regel ganz andere sind. (…). In der Natur gibt es nur noch sehr wenig, was wirklich natürlich ist."