Whatever it takes - oder: Ich bin auch Infrastruktur!

So titelt ZEIT ONLINE am 13.03.2025 (Link, Bezahlschranke), dem Tag, an dem im Deutschen Bundestag der Kanzlerkandidat der Union in einer Mischung aus Charmeoffensive und trotzigem Wutausbruch bei den Grünen um Zustimmung für seine Schuldenpolitik wirbt.

„Keine 24 Stunden nachdem der wahrscheinlich künftige Bundeskanzler Friedrich Merz (CDU) ein Sondervermögen angekündigt hatte, meldete sich der Bund deutscher Baumschulen zu Wort: Bis zu fünf Milliarden Euro müsse die Bundesregierung bereitstellen, um Bäume und Sträucher zu pflanzen und so das Klima in den Städten zu verbessern.“ (ZEIT ONLINE)

Die Baumschullobby als Trittbrettfahrer mit „fragwürdigen Begehrlichkeiten“ auf dem Zug des Sondervermögens – so stellt es die ZEIT dar: 

Bäume als Buhmänner, Umbau und Ertüchtigung der Grünblauen Infrastruktur als „fragwürdige Begehrlichkeiten“, als Lobbyistenforderung in der Anstehreihe der potenziellen Wahlgeschenkeempfänger Pendler, Bauern und Gastronomen?

Was war passiert: Der BdB erklärt in einem Papier, dass zu den Bedrohungen für unser Land nicht nur fremde Mächte zählten, sondern auch der Klimawandel, so dass neben der grauen Infrastruktur auch „die Stadtbegrünung mit ihren existentiellen Wirkungen für das Stadtklima, d.h. die Gesundheit der Bevölkerung, und die biologische Vielfalt auf heutigem Stand zu ertüchtigen“ benötige man „bis zu fünf Milliarden Euro“ (Markus Guhl, BdB-Hauptgeschäftsführer)

Zur Erfüllung europäischer Vorgaben aus dem Gesetz zur Wiederherstellung der Natur seien weitere Milliardeninvestitionen in den nächsten zehn Jahren nötig.

Überschrieben ist das BdB-Papier (Link) mit dem Titel

„BdB mahnt: 

Die grüne Infrastruktur politisch positionieren“

Wer hätte noch vor einem Jahr gedacht, als auch ein Teil des Baumschulkollegiums ganz vorne in den Schlepperprotesten der Landwirte gegen die Ampelentscheidung zur Kürzung der Agrardieselsubventionen mitfuhren und vor allem (wie sonst auch) in erster Linie die Grünen für das Grundübel für alles was irgendwie schlecht läuft verantwortlich machten. 

Wir setzen auf das Beste aus beiden Welten und transportieren unsere Bäume künftig mit zwei Bundeswehr-Anhängern – allerdings sind wir noch unsicher, ob wir die mit grünen oder schwarzen Nummernschildern zulassen werden… 

„Die grüne Infrastruktur politisch positionieren“ – war das im zurückliegenden Wahlkampf nicht diese nervige Privatangelegenheit der Grünen? 

War und ist den Protestierenden von Anfang 2024 nicht die Aussicht auf billigen Agrardiesel mit hämisch-schenkelklopfendem Abschiedsgruß für den scheidenden Wirtschaftsminister Robert Habeck „Goodbye, gute Reise, auf Nimmerwiedersehen“ viel näher als das Klimagedöns?

Nach dem freistaatspolitischem Statement „es muss für die CSU was rüberwachsen“ (M. Söder) ist es also an den Grünen, die „grüne Infrastruktur politisch zu prioisieren“ – wer hätte das gedacht von der „Verbotspartei“, die uns das Glyphosat wegnehmen will? 

Mit dem Verweis auf ihre „staatspolitische Verantwortung“ mögen sich die Grünen doch bitte und endlich ihr grünbubbeliges Privatvergnügen namens Klimaschutz ins nächste wiederzuvernässende Moorstück stecken? 

Sind gesichert festgeschriebene Investitionen (auch) in die grün-blaue Infrastruktur nun eine langfristige Verbesserung der Lebensbedingungen aller Bürgerinnen und Bürger oder nur lobbybehaftete Trittbrettfahrerei?

Da könnte die Baumschulwirtschaft womöglich in der aktuellen Diskussion doch besser auf das Regulativ und die Durchsetzungskraft der Grünen hoffen.

To be continued am 18. März…